Столкновение двух автомобилей нередко становится следствием попадания в плохие дорожные условия, поэтому во время обучения на водительское удостоверение также изучают этот фактор, приводящий к авариям. Хотя такие ситуации выходят из списка стандартных, но страховщики склонны выявлять среди виновных кого-то из участников ДТП. Когда обвинения к дорожным службам обоснованы, а когда — нет?
«Нормальная» дорога — какая она?
Существует ГОСТ Р 50597-93, в котором указывается подобающее состояние асфальтового полотна, необходимого для того, чтобы движущиеся автомобилисты не смогли потерять управление.
Важные требования:
• Чистота дорожного полотна. Службы обязаны убирать посторонние предметы или предупреждать водителей о ремонтных работах, если они ведутся.
• Отсутствие крупных выбоин. Ямы — острая проблема состояния российских дорог, из-за которых люди часто попадают в аварии. В большинстве развитых стран разрушение поверхности не доводят до такого состояния, когда машины, пересекая проблемный участок, буквально проваливаются в него.
• Минимальная величина сцепления. Если на шине есть протектор, то это значение — не менее 0,4 единиц, а без рисунка — 0,3 пункта. Меньшее сцепление приводит к частым заносам, но определить важный показатель удается только лабораторным путем.
Во время обучения на водительское удостоверение курсанты также узнают, что очищение дорожного полотна от грязи и песка — обязанность соответствующих служб. Устранять изменения они должны не реже чем 1 раз в 5 дней.
ДТП из-за ямы: виновность дорожных служб нужно доказать
Каждая авария в России происходит из-за некачественных дорог, на которых есть выбоины и другие дефекты. Однако виновниками до сих пор чаще признают водителей, а не дорожные службы. В чем проблема? В невнимательности самих водителей, которые не настаивают на том, чтобы после оформления европротокола составить еще и акт выявленных недостатков дорожного полотна.
Что указывать в документе:
1. информацию о любых дефектах (выбоинах, а тем более ямах);
2. состояние инфраструктурных сооружений;
3. прикрепить фотографии, подтверждающие указанные сведения.
В теории выглядит все просто, особенно на стадии обучения на водительские права — инструкторы указывают, что нужно указать вину дорожных служб. Но чтобы это сделать, необходимо доказать факт, что именно состояние асфальта повлияло на возникновение аварийной ситуации.
За каждый участок дороги отвечает определенное лицо, поэтому судиться придется именно с ним. Однако не все готовы к таким испытаниям, особенно когда речь заходит о привлечении юриста, чьи услуги стоят совсем не дешево. Стараясь переложить ответственность, автомобилист также обязан доказать, что соблюдал 10.1 ПДД, то есть двигался с разрешенной скоростью и учитывал маневры всех других движущихся поблизости ТС.
• Интересный факт. Расследование ДТП на месте аварии — относительно быстрый процесс. Инспектор выявляет виновного (никогда дорожную службу), а затем формирует пакет документов. На претензии участников ДТП сотрудник отвечает стандартными фразами, что опротестовать решение можно в судебном порядке.
Примеры компенсации ущерба «дорожниками»
Однако в России есть — хотя и немного — вынесенных решений в пользу водителей, но обычно приходится дойти до Верховного суда. В Нижневартовске мужчина отсудил 123 тысячи за то, что влетел в яму, а в Кемерово — 250 тысячи за попадание в снежную колею. В Барнауле тоже есть подобные прецеденты: машина, двигавшаяся по улице Власихинской, попала в яму и повредила другое авто. «Ингосстрах» компенсировал ущерб в размере чуть более 16 тысяч рублей, а затем затребовал эту сумму у МУП «Дорожник». Таких случае становится все больше, что не может не радовать.
